Pozsonyban, 2001. február 15-16-án e témakörben zajlott a Duna menti tartományok
és megyék kulturális-tudományos munkabizottságának 5. nemzetközi konferenciája.
A résztvevő bizottsági tagok, szakemberek, politikusok, a diplomáciai testület
tagjai és a sajtó képviselői által nagy érdeklődéssel kísért tanácskozást Alsó-Ausztria
Tartományi Kormányhivatala, a Szlovák Köztársaság Kulturális Minisztériuma,
az Osztrák Kelet- és Délkelet-Európa Intézet rendezte, az Európai Unió interregionális
programjának támogatásával, a pozsonyi Duna-parton emelkedő Dévény Szálló kongresszusi
központjában. Közép-Dunántúl régió Duna menti megyéit hárman képviseltük: Komárom-Esztergom
megyéből dr. Kemecsi Lajos néprajzkutató, a tatai Kuny Domokos Múzeum munkatársa
és Juhász János a Komárom-Esztergom Megyei Önkormányzati Hivatal osztályvezetője.
Magam, Fejér megye képviseletében, előadást tartottam a téma magyarországi vonatkozásairól.
Településkutatók, városépítészek, idegenforgalmi szakemberek, de az egyszerű turisták is gyakran hasonlítják össze Budapestet Béccsel. Megállapítják, hogy a Duna domináns szerepet játszik Budapest városképében, a városszerkezet egyik alakítója. Bécs esetében a Duna epizódszereplő a városképben, a Duna-csatorna, de főként a Duna nem foglal el központi helyet a település szerkezetében. A két főváros összehasonlítása ráirányította a figyelmet a Duna kétparti települések létrejöttének, fejlődésének vizsgálatára. Bécs Duna kétpartiságának alakulásában jelentős változás az elmúlt évszázad utolsó harmadában a Duna-torony (1964) és a Duna-park Központ (ENSZ-városrész, 1979) felépítése. A folyam új medrének kialakítása, autópálya, gyorsforgalmi utak, felüljárók, hidak, metróvonalak építése kapcsolódott ehhez a településfejlesztéshez, amelynek révén az osztrák főváros a Duna bal partján egy új, megtekintésre méltó városrészt nyert.
Megyék a folyam két partján
Nem csupán Duna kétparti
települések, városok jöttek létre, hanem az egyházi és az állami igazgatás területi
egységei között is előfordultak Duna kétpartiak. A magyar református egyházi
igazgatásban ma is létezik a Dunamelléki Református Egyházkerület, amely a Duna
mindkét partján elhelyezkedő egyházmegyéket foglalja magába, püspöki székhelye
Budapest. A Felső-Dunamelléki Egyházkerülethez Moson, Pozsony, Komárom, Nyitra,
Bars, Hont és Nógrád vármegyék református eklézsiái és lelkészei tartoztak,
püspöki székhelye Somorja, Komárom, Magyaróvár és Halászi volt. 1734-ben egyesült
a Dunántúli Református Egyházkerülettel, de továbbra is a Duna mindkét partjára
kiterjedt, egészen az első világháború végéig.
A magyar államigazgatás ezeréves területi egységeinek sorában Duna kétparti
vármegyék is létrejöttek, amelyekkel a néprajzi, településföldrajzi, történeti
földrajzi kutatás több alkalommal is foglalkozott. Tatabányán az elmúlt évtizedben
négy kötete jelent meg Körmendi Géza szerkesztésében a Paraszti élet a Duna
két partján című sorozatnak, amely magyarországi és szlovákiai magyar kutatók
közreműködésével arra vállalkozott, hogy az 1920 óta a Duna, mint határfolyó
által elválasztott, azelőtt kétparti Komárom és Esztergom megyék népi műveltségét
bemutassa. A könyvsorozat jól dokumentálja a folyam két partjának kulturális
azonosságát, azt bizonyítja, hogy a népi kultúra elemei, szálai ma is összekötik
a Duna két partját.
Korábban Bátky Zsigmond pontosan e terület kapcsán érintette ezt a fontos Duna-völgyi
kérdést. Egy-két szó az Esztergom-váczi Dunaszorulat emberföldrajzához című
tanulmányában Bátky felfigyelt a Duna-völgy néprajzi, kulturális jelentőségére:
„Ha Középeurópa prehistóriájával foglalkozó munkákat olvasgatunk, meglepődve
látjuk a hosszú Duna-völgynek, mint természetkijelölte nyugat-keleti útvonalnak
ősrégi nagy forgalmi, tehát kulturális jelentőségét. De ugyanekkor megállapíthatjuk
azt is, hogy egyes szakaszai nép- és országválasztók voltak." A Duna-völgy
legjelentősebb csomópontja a Kárpát-medencében az „Esztergom-váczi Dunaszorulat",
ahol Szent István király Esztergomot és Vácot is püspöki székhellyé tette, jóllehet
egymás tőszomszédságában vannak. Bátky észrevette, hogy a Duna-szorosban három
egyházmegye (esztergomi, veszprémi, váci) és négy vármegye (Esztergom, Pilis,
Hont, Nógrád) határa találkozik, de közülük - az esztergomi főegyházmegye egy
kicsi területétől eltekintve - egyik sem lépi át a Duna vonalát. A Duna-szorostól
nyugatra és délre viszont a kétparti vármegyék jellemzőek. Korábban Hóman Bálint
történész megállapította, hogy a honfoglaló magyar törzsek előszeretettel telepedtek
le a folyók szemben fekvő partjaira, a törzsek között folyó soha nem képezett
határt, ez hatással volt a kétparti vármegyék kialakulására. Győr, Komárom és
Esztergom vármegye a trianoni békeszerződésig (1920), Fejér vármegye a XVI.
század végéig Duna kétparti megye volt. Hóman megállapítását Bátky azzal egészítette
ki, hogy a kétparti vármegyék elsősorban olyan síksági tájakra jellemzőek, amelyek
földrajzi szempontból mindkét parton hasonlóak, s ahol az átkelés nem ütközik
nehézségekbe. Komárom és Esztergom megyék esetében rámutatott, hogy itt a folyam
két partja tájrajzilag jelentősen eltér egymástól, ahol a jó átkelők (Komárom-Újszőny,
Esztergom-Párkány) annál fontosabbak, minél kevesebb van belőlük. Bátky nem
csupán Duna kétparti megyéket, városokat említett, hanem a Csallóközből, Komárom
megyéből számos olyan Árpád-kori községet sorolt fel, amelyeknek határa a folyam
mindkét partjára kiterjedt. Ilyen községek a Duna Budapest-Mohács közti szakaszán
és a későbbi történelmi korokban is előfordultak. Dunaegyháza (Bács-Kiskun m.)
határának nagyobbik része a XVIII. században a Duna jobb partjára, Fejér megyébe
esett. A mohácsiaknak egészen az 1960-as évekig a Mohácsi-szigeten voltak erdei-,
réti szállásaik, állattartásra, majd a XIX. század második felében már földművelésre
berendezett tanyáik. A Duna-szigetekben folytatott gazdálkodás, állattartás,
rétművelés, gyümölcstermesztés gyakori ladikos átkeléssel, kompozással, szarvasmarha
csordáknak a vízen való átúsztatásával járt együtt.
Jó átkelőhely, híd, ikerváros
Kósa László a Paraszti polgárosulás
és a népi kultúra táji megoszlása Magyarországon (1880-1920) című könyvében
a Duna kétparti települések, városok kialakulásának kérdését is felvetette.
Jóllehet csak Buda és Pest forrtak össze egy településsé, a híddal összekötött
Esztergom és Párkány, Komárom és Újszőny, Pozsony és Pozsonyligetfalu, a megfelelő
kompösszeköttetéssel rendelkező Visegrád és Nagymaros esetében is fennállt a
lehetősége hasonló fejlődésnek. Komárom 1896-ban egyesült Újszőnnyel, településegyüttesüket
1920-ban a trianoni békeszerződés választotta szét. Pozsonyligetfalu 1938-45
között Németországhoz tartozott. Nagy-Pozsony megteremtésekor, 1946-ban csatolták
a szlovák fővároshoz. Valójában a második és a harmadik pozsonyi híd (1972,
1983) és egy hatalmas lakótelep (Luky) építése után integrálódott teljesen Pozsonyhoz.
Visegrád és Nagymaros Komáromtól, Pozsonytól eltérő fejlődéséről így írt Prinz
Gyula: „A történelmi megmerevedett városok első hazai példája Visegrád. A Duna
szurdokvölgyében, zugában elrejtett és minden átmenő forgalomtól elzárt várhegyalja,
éppenúgy, mint bal parti ikervárosa, Nagymaros völgyzugolya is, faluhelyekké
lettek a honfoglalás előtti időkig visszanyúló múltjuk ellenére is." Mindkét
kisváros az 1930-as évekre üdülőhellyé vált. Visegrádon feltárták Mátyás király
palotáját, de a két települést nem kötötte össze híd, és Nagymaros fölött nem
épült meg a vízlépcső sem.
Budapesttől délre egészen Újvidék-Péterváradig, illetve Zimony-Belgrádig nem
találunk integrálódó, kétparti településpárokat. Kósa Lászlót ezek a tények
arra figyelmeztetik, hogy a Kisalföldön keresztül haladó Duna kevésbé vagy egyáltalán
nem kulturális határ, ellentétben a Nagy Magyar Alföldet a Dunántúltól elválasztó
folyószakasszal. Itt a Duna jobb partja gyakran meredek, szakadékos magaspart,
ilyen Ercsinél, Rácalmásnál, Dunaújvárosnál, Dunaföldvárnál, Paksnál. Bal partján
a lösztáblából 20-30 km széles sávot mosott el, ide építette üledékéből teraszát.
Soltig szűk árterülettel ágyazódik be teraszába, majd árterülete kitágul, Tolna
alatt pedig tekintélyesen kiszélesedik. Elég egy pillantást vetni a Duna-szabályozás
előtt készült XVIII-XIX. századi térképekre, amelyek szeszélyesen kanyargó mellékágakat,
ereket, mocsarakat, szigeteket ábrázolnak, közöttük az átkelés nem lehetett
egyszerű. Nagyobb, állandó települések, átkelőhelyek mindkét parton, az ártéren
kívüli területen épültek. Ez a magyarázata annak, hogy az egymással szemben
fekvő révátkelőhelyek települései (pl. Ercsi-Szigetújfalu, Dunaújváros-Szalkszentmárton),
de még a híddal rendelkező városok is (Dunaföldvár-Solt, Bátaszék-Baja) tekintélyes
távolságra vannak egymástól, ami a kétparti város kialakulását már önmagában
is megnehezíti, lehetetlenné teszi. Ide kapcsolható Teleki Pál megállapítása,
mely szerint folyóink nem vonzzák a települést, ezért is oly kevés rajtuk a
híd. Budapesttől délre az országhatárig a meglévő kettő mellé az 1930-as évek
óta nem épült új helyen Duna-híd. Az 1990-es években mindvégig vita folyt arról,
hogy az új híd Dunaújvárosnál, Szekszárdnál vagy Mohácsnál épüljön fel. Eközben
a számos meglévő mellé Budapestnél két új híd épült (Lágymányosi-híd, M0-ás
körgyűrű hídja), amelyekre a megnövekedett forgalom miatt igény mutatkozott.
Ugyanakkor a fővárostól délre tervezett új hidak megépítése már nem csupán helyi
közlekedési, forgalmi szempontból, hanem a regionális együttműködés, a Kárpát-medencén
belüli nyugat-keleti összeköttetés, az Ausztria, Szlovénia, illetve Jugoszlávia,
Románia, Ukrajna felé irányuló forgalom miatt sem halasztható tovább.
Gyöngyszemek a Duna mentén
Az Európa Könyvkiadó gondozásában,
1992-ben megjelent Duna című könyv szerzője olasz, Claudio Magris, a Trieszti
Egyetem germanista professzora, akinek - saját szavaival - szakterülete a dunai
népek irodalma. Könyve egyrészt hangulatos, szellemes irodalmi, kultúrtörténeti
utazás a Duna mentén, másrészt a térség jelene és jövője szempontjából sorsdöntő
problémákat felvető mű. Még akkor is, ha anyaggyűjtése, megírása óta számos
politikai, gazdasági, társadalmi kérdés más hangsúlyt kapott a Duna-völgyi országokban.
Bár Magris hangoztatja a magyar kiadáshoz írt utószavában, hogy könyve nem csak
a Dunáról, Közép- és Délkelet-Európa földrajzáról, történelméről szól, azért
az 1980-as évek első felében megtett dunai utazásai során felhalmozott történelmi,
földrajzi, sőt néprajzi ismereteit is gazdagon visszatükrözi munkája. Magris
számára a Duna egy metafora: „az összetett és az ellentmondásosan rétegződő
modern identitás, sőt mindenféle identitás metaforája, mert a Duna nem azonosítható
egyetlen néppel vagy kultúrával, hiszen sok országot átszel, sok népet, nemzetet,
kultúrát, nyelvet, hagyományt, politikai és társadalmi rendszert összeköt."
A négy nyári vakációt kitöltő dunai utazás eredményeként a forrástól a torkolatig
haladva elsősorban a városok (Donaueschingen, Ulm, Regensburg, Passau, Linz,
Bécs, Pozsony, Győr, Komárom, Esztergom, Budapest, Újvidék, Belgrád, Vidin,
Rusze, Brăila, Galaţi) kultúrtörténetéről olvashatunk hangulatos leírásokat.
Kiderül a könyvből, hogy a Duna-völgy korántsem egységes. Minden város egyéniség,
gazdag múlttal, hagyományokkal, más-más lehetőségekkel jelenkori fejlődésüket
tekintve. Belgrádig jelentős volt a német hatás a művelődés, a tudomány, a céhes
ipar területén, amit Magris megfelelően hangsúlyoz. Belgrádtól a torkolatig
török hatással kell számolnunk. A Duna völgyében Belgrádnál húzódik a legjelentősebb
kulturális határ, a folyam itt egyúttal az Osztrák-Magyar Monarchia és a Szerb
Királyság közötti határt, a reformációtól megérintett nyugati kereszténység,
valamint az ortodoxiához ragaszkodó keleti egyház és a XIX. század óta a Balkánról
visszavonulóban lévő mohamedán világ határát is jelentette egészen az első világháború
végéig. Magris nem sejthette, hogy Duna-völgyi kutatása után néhány évvel, a
délszláv háború során a kölcsönös fenyegetettség kialakításától kezdve a több
százezer áldozatot követelő etnikai tisztogatásokig terjedő összecsapásokhoz
jutnak el az addig csak művelődéstörténeti, néprajzi tényekként kezelt kulturális
határok között élő emberek. A műveltség jobb megértésére, modellezésére, leírására
használt kulturális határok a második évezred utolsó évtizedében a Balkánon
ismét valódi frontvonalakká váltak.
„A Duna úgy fűzi fel partján a városokat, akár a gyöngyszemeket." - írja
éppen Győr és Komárom bemutatása kapcsán Magris. Ha nem tudnánk, hogy megállapítása
elsősorban esztétikai tartalmú, a Duna menti városok szépségére utal, az eddig
elmondottak alapján vitába is szállhatnánk vele, elsősorban Teleki Pál említett
véleményére hivatkozva. Annak igazolására, hogy az itteni városok számára az
árvízmentes településterület kiválasztása, a szabályozatlan folyamon a jó átkelés
biztosítása nem lehetett olyan egyszerű, mint a lányok számára a gyöngyfűzés,
ismét Bátky Zsigmondot idézem: „Közvetlenül az Öregduna partján Pozsonytól Komáromig
kevés község van, ezek is sokat szenvedtek az árvizektől, némelyikük idők folytán
egészben vagy részben el is pusztult (pl. Körtvélyes, Doborgaz), mások beljebb
húzódtak (Aranyos), az egész hosszú vonalon azonban egyetlen jelentős hely se
tudott létrejönni, a vízjárás szeszélyessége miatt. Egyedül Somorja jöhet itt
számba, bár ez is 2 km-nyire esik a folyamtól, régi kereskedő, vásáros száraz-vámhely
és szabadalmas város. Pozsony és Komárom, mindkettő a Duna bal partján, fekvésileg
egymáshoz hasonló, de földrajzi helyzet tekintetében sokban eltérő két régi
hely. A Kisduna mellett is feltűnően kevés községet találunk s amint látjuk,
ezek egy része is a folyam egyes szakaszaira lokalizálódik, úgy hogy több helyen
sok kilométernyi utat elvadult galériaerdők, vagy teleptelen rétek, és legelők
közt tesz meg a folyó, akárcsak az Öregduna Gönyő és Komárom közti 25 km-nyi
hosszú szakaszán."
Pozsony és Budapest között egyedül Komárom vált Duna kétparti várossá, amikor
az állandó vashíd, az Erzsébet királyné hídja megépítése (1892) után 1896-ban
az északi Komárom közigazgatásilag egyesült a déli Újszőnnyel. Esztergom a vele
szemben fekvő Párkánnyal soha nem képezett ikervárost, annak ellenére, hogy
a két települést 1895 óta összekötötte a Mária Valéria híd, amely 1945-ben osztozott
az összes magyarországi Duna-híd sorsában: felrobbantották. Mindkét parti hídfője,
pillérei csonkán érték meg az új évezredet, de most remény van arra, hogy a
Magyarország és Szlovákia közötti együttműködés keretében, részben európai uniós
támogatással újjáépítik. Ezt a reményt láttam megcsillanni öreg barátom, a román
kori templomáról híres Esztergom megyei Bényben élő Csókás Ferenc néprajzi gyűjtő
szemében. Amikor legutóbbi találkozásunk alkalmával a hídra terelődött a szó,
ezt mondta: „Ha felépül az új híd, akkor majd könnyebben járhatunk Esztergomba."